案情簡介
 
     張某與李某系夫妻關(guān)系，二人共生育四位子女，分別為本案原告1、原告2、原告3和被告。張某、李某先后于2017年3月、2017年4月去世。李某名下有一套位于北京市大興區(qū)的房屋，系張某與李某生前夫妻共同財產(chǎn)。
 
     三原告主張兩位老人生前留有遺囑，將該房屋留給三個原告，要求法院判決李某名下房屋由三原告共同繼承所有，被告協(xié)助辦理過戶手續(xù)。三原告向法庭提交了兩份手寫遺囑。第一份遺囑載明：“我張某，我出生于1930年6月13號，身份證是×××，我現(xiàn)在頭腦清楚，我現(xiàn)在處置我百年之后我的財產(chǎn)，我一套位于西城區(qū)的一居室，還有一套位于大興區(qū)的三居室，這兩套房在我百年之后歸我三個女兒原告1、原告2和原告3個人所有，沒有其他人的份”，該遺囑右下角有“張某”的簽名及捺印，日期為“2016年10月7日”。第二份遺囑載明：“我叫李某，今年79歲，我現(xiàn)不糊涂，有兩處房子大興區(qū)房屋和西城區(qū)房屋，我百年之后我全部房產(chǎn)由我的三個女兒個人繼承，沒有其他人份，由于我兒子沒有自己能力，由三個女兒負(fù)責(zé)管理，我老伴由三個女兒養(yǎng)老”，右下角有“李某”的兩處簽名及捺印，日期為“2017年1月9號”。
 
     被告不認(rèn)可該兩份遺囑的真實性，表示不能確認(rèn)是否本人所寫，且錯別字較多，不符合遺囑的形式要件和內(nèi)容要求。對此，三原告向法庭提交了5份視頻資料，證明李某和張某在立遺囑時具備完全民事行為能力，遺囑是其真實意思表示。
 
裁判理由
 
     自書遺囑應(yīng)由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。三原告向法庭提交的張某和李某自書遺囑，在形式上符合自書遺囑的條件，雖兩份遺囑在內(nèi)容上均處分了相互的財產(chǎn)份額，但兩人的自書遺囑意思表示一致，故兩份遺囑對涉案房屋的處理有效，被告辯稱兩份遺囑形式和涉案房屋的內(nèi)容存在無效的情形，未提供充分證據(jù)予以證明，本院不予采信。
 
     三原告向法庭提交了相關(guān)的證據(jù)證明張某和李某在立遺囑時意識清楚，遺囑系其真實意思表示，被告主張兩位被繼承人立遺囑時不具備完全民事行為能力，但未提供充分證據(jù)予以佐證，本院不予支持。被告的其他辯解意見，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，涉案房屋應(yīng)進(jìn)行遺囑繼承，由三原告共同繼承，在沒有法定的特殊情況下，應(yīng)當(dāng)均等分割遺產(chǎn)。
 
判決結(jié)果
 
     位于北京市大興區(qū)房屋由三原告共同繼承，每人占有該房屋所有權(quán)的三分之一，被告應(yīng)協(xié)助三原告辦理房屋變更登記手續(xù)（于本判決生效后十日內(nèi)履行）。
 
律師解答：
 
    公民可以依照《繼承法》的規(guī)定立遺囑處分個人財產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。如果夫妻共同立遺囑處置共同財產(chǎn)，必須要兩人一起簽字；如夫妻各自訂立遺囑處置共同財產(chǎn)，最好各自處置各自的份額；如處置了對方的份額，雙方應(yīng)保持意見一致，如不一致，可能會引發(fā)糾紛產(chǎn)生。
 

上一篇：北京法院自書遺囑案例代書遺囑應(yīng)避嫌，見證人選任需謹(jǐn)慎

下一篇：自書遺囑遺囑人簽字遭異議，司法鑒定鑒真?zhèn)?/a>