手書(shū)遺囑無(wú)效案例:
     一九八五年，吳東與李伊登記結(jié)婚。一九八六年，吳東夫婦生了一個(gè)兒子吳-常。后吳東夫婦離婚，兒子吳常由吳東撫養(yǎng)，李伊每月支付撫養(yǎng)費(fèi)100元。離異后，吳東的妹妹吳鈴經(jīng)常來(lái)照顧吳常，隨著時(shí)間的流逝，吳常同吳鈴的感情也越來(lái)越深。吳東于2000年7月去世，他的生前存款為17萬(wàn)元，該遺產(chǎn)由吳常繼承。因?yàn)閰浅９律硪蝗?，吳鈴便將吳常領(lǐng)到自己的家庭生活，吳常繼承的遺產(chǎn)由吳鈴代管。2001年初，吳?；及┌Y。吳鈴多方為吳常尋醫(yī)治病，花費(fèi)5萬(wàn)多元。2001年11月，吳常寫(xiě)下書(shū)面遺囑，將繼承父親的遺產(chǎn)全部留給姑吳鈴。2005年12月，吳常病故，李伊收拾吳常遺物發(fā)現(xiàn)這份遺囑，李伊要求繼承吳常的全部財(cái)產(chǎn)，而吳鈴則以遺囑為據(jù)不同意，于是李伊訴至法院，要求繼承吳常的遺產(chǎn)。

法院判決：
法院最終認(rèn)定吳常死亡時(shí)雖已成年，但其在立遺囑時(shí)年僅14周歲，立遺囑時(shí)是限制民事行為能力人，依法，吳常所立的遺囑無(wú)效。 法律依據(jù)：
 遺囑能力是遺囑人生前依法享有的立遺囑、獨(dú)立自由處分自己財(cái)產(chǎn)的資格。
《繼承法》第32條規(guī)定:無(wú)行為能力或限制行為能力者立的遺囑無(wú)效。最高人民法院《繼承法》第41條規(guī)定:遺囑人立遺囑時(shí)必須具備行為能力。根據(jù)我國(guó)法律，無(wú)行為能力的人包括未滿10歲的未成年人和無(wú)法識(shí)別自己行為的精神病人。有限制行為能力的人包括未成年人和未成年人，不能完全識(shí)別自己行為的精神病人。

上一篇：自書(shū)遺囑判無(wú)效的案例

下一篇：口頭遺囑無(wú)效案例之沒(méi)有見(jiàn)證人