案情簡(jiǎn)介

　　現(xiàn)年25歲的沈小姐與馬先生原是一對(duì)戀人。為成家后居住有個(gè)安靜的環(huán)境，2010年共同出資購(gòu)買(mǎi)了位于市郊的一套二室戶房屋。因雙方經(jīng)濟(jì)收入一般，購(gòu)房時(shí)房?jī)r(jià)為60萬(wàn)元，但其中48萬(wàn)元是馬先生在銀行辦理的抵押貸款，首付款12萬(wàn)元兩人分擔(dān)。2011年4月，該房屋取得產(chǎn)權(quán)證，權(quán)利人登記為沈小姐和馬先生共同共有, 同年底房屋由馬先生進(jìn)行了裝修。

　　但是有了婚房后，兩人的感情生活并不美好。從2011年底開(kāi)始，沈小姐和馬先生為每月的還貸出資雙方意見(jiàn)不一，加上兩人相處不融洽，2012年5月，沈小姐與馬先生解除了戀愛(ài)關(guān)系。

　　案件辦理

　　因兩人分手后房屋由馬先生單方占據(jù)，權(quán)利憑證也在馬先生處，故2012年9月，沈小姐訴至法院要求分割房屋，要求房屋歸原告所有，原告愿意給付被告折價(jià)款，并要求被告協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。

　　在接到法院的傳票后，馬先生找到了誦盈郭律師，郭律師接受了馬先生的委托。在庭上，郭?律師辯稱(chēng)：系爭(zhēng)房屋雖登記在原、被告名下，但該房屋購(gòu)買(mǎi)時(shí)首付款12萬(wàn)元是由被告支付，且至今被告已經(jīng)歸還貸款及利息5.4萬(wàn)余元，原告在系爭(zhēng)房屋內(nèi)沒(méi)有出資，故不應(yīng)享有權(quán)利，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

　　判決結(jié)果

　　法院認(rèn)為，原、被告之間因戀愛(ài)關(guān)系共同購(gòu)買(mǎi)了房屋，且該房屋產(chǎn)權(quán)登記為原、被告共同共有，房屋應(yīng)確定為原、被告雙方共有。對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理;沒(méi)有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況，合理確定雙方的份額。

　　被告認(rèn)為房屋購(gòu)買(mǎi)時(shí)首付款是由被告支付，僅提供了被告自行對(duì)首付款借款的記錄，該記錄是當(dāng)事人的單方陳述，且未得到原告的確認(rèn)，該證據(jù)不具有證明效力。故確認(rèn)該房屋首付款12萬(wàn)元是由原、被告共同出資。銀行貸款是被告向商業(yè)銀行的借款，雖屬被告與商業(yè)銀行之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但并不影響原、被告在系爭(zhēng)房屋中的物權(quán)。因48萬(wàn)元的借款人為被告，故該款應(yīng)屬被告在購(gòu)房中的出資。原告雖主張也參與還貸，但原告沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，因此法院也不予支持。

　　綜上，法院根據(jù)被告對(duì)首付款借款的記錄，確認(rèn)沈小姐在此商品房中出資6萬(wàn)元，被告出資54萬(wàn)元?？紤]到系爭(zhēng)房屋被告出資較多，房屋貸款人為被告，且實(shí)際由被告進(jìn)行了裝修并使用，故法院認(rèn)為房屋的所有權(quán)歸被告。結(jié)合房屋現(xiàn)價(jià)是85萬(wàn)元，被告應(yīng)給付原告折價(jià)款為8.5萬(wàn)元。據(jù)此,法院作出上述判

上一篇：成功變更撫養(yǎng)權(quán)

下一篇：案例分析遺產(chǎn)繼承與分家析產(chǎn)的區(qū)別