【遺產(chǎn)房屋繼承糾紛案例介紹】

     原告張某某、張某二、王某某訴說(shuō):張某和鄭某是夫妻，兩人結(jié)婚育有三個(gè)孩子，分別是張某一、張某三、張某四。張某三與王某是夫妻，婚后育有一子張某二。被告人何某是張某四的兒子。
鄭某于2004年6月10日因病去世。張某三于2005年意外死亡。張某于2015年4月2日去世。
案件涉及的房屋是張某和鄭某于1999年購(gòu)買(mǎi)的，登記在張某的名義上，鄭某去世前沒(méi)有留下遺言。得知何某從張某那里購(gòu)買(mǎi)了案件涉及的房屋。案件涉及的房屋是張某和何某夫婦的共同財(cái)產(chǎn)，處分時(shí)應(yīng)征得其他共有權(quán)人的同意，但張某擅自將房屋交給何某，無(wú)權(quán)處分。
而且，何某知道該房屋有其他共有權(quán)人，還在購(gòu)買(mǎi)，沒(méi)有支付購(gòu)買(mǎi)費(fèi)用，不能善意取得，其行為侵犯了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)在要求人民法院:

1. 何某協(xié)助原告將案件涉及的房屋登記在原告和第三者張某四名下
2. 何某將案件涉及的房屋歸還原告和張某四。

第二，被告辯稱(chēng)。
被告人何某辯稱(chēng)：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
首先，2010年，張某二和王某一曾因繼承糾紛向法院提起訴訟，張某一和張某四也明確表示放棄繼承權(quán)。在簽署《房產(chǎn)繼承協(xié)議》時(shí)，張某三個(gè)孩子表示，他們都放棄了鄭某的繼承權(quán)，并將繼承份額轉(zhuǎn)讓給張某。2011年1月20日，張某二和王某一方撤回訴訟。此后未在訴訟時(shí)效內(nèi)再次起訴；
 
二是張某對(duì)房屋享有完整的處分權(quán)，有權(quán)處分案件涉及房屋。而且先有放棄繼承權(quán)的協(xié)議，所以我才和張某簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，支付了購(gòu)房款，并以我的名義登記房屋，完成了房屋買(mǎi)賣(mài)交易。
綜上所述，被告有權(quán)獲得涉案房屋的所有權(quán)。
 
第3人張某四述說(shuō)：被告何某某說(shuō)的是真的，他有權(quán)取得涉案房屋。
 
第三，審理查明。
經(jīng)過(guò)調(diào)查，張某和鄭某是夫妻，兩人婚后有三個(gè)孩子，分別是張某一、張某三和張某四。張某三和王某是夫妻，婚后有一子張某二。何某是張某四的兒子。鄭某于2004年6月10日去世，張某于2005年6月18日去世，張某于2015年4月2日去世。
1999年8月，張某購(gòu)買(mǎi)事件涉及房屋，以其名義登記。2011年3月，張某與何某簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，約定房屋總價(jià)80萬(wàn)元，將事件涉及的房屋賣(mài)給何某，將房屋登記為何某名義。
 
2010年2月，張某二因繼承糾紛繼承糾紛將張某、張某一、張某四訴法院。張某一等人表示，張某三已放棄繼承權(quán)，并提交了《房產(chǎn)繼承協(xié)議》。協(xié)議規(guī)定，三個(gè)孩子同意放棄鄭的房產(chǎn)份額繼承權(quán)，并將份額全部轉(zhuǎn)讓給張。張擁有房屋的所有權(quán)。然而，張某二和王某一認(rèn)為，張某三的簽名不是他自己簽的。
經(jīng)過(guò)鑒定，他們發(fā)現(xiàn)不是同一個(gè)人寫(xiě)的。王某一和張某二撤回了訴訟。張某某說(shuō)，《房產(chǎn)繼承協(xié)議》是在張某二和王某一起訴后簽訂的，是為了打消張某的擔(dān)憂(yōu)，不讓王某一在房產(chǎn)證上加名，但張某還是說(shuō)房子是孩子繼承的。
本案原告主張某某擅自處分案件涉及房屋，無(wú)權(quán)處分。何某沒(méi)有實(shí)際支付購(gòu)房款，約定的購(gòu)房款實(shí)際上低于市場(chǎng)價(jià)格，無(wú)法善意獲得房屋。
何某向法院提交了收款復(fù)印件、權(quán)利稅證明書(shū)等證明書(shū)支付了購(gòu)房費(fèi)用。但是，原告不承認(rèn)收據(jù)沒(méi)有真實(shí)性，沒(méi)有實(shí)際支付購(gòu)房費(fèi)用，納稅價(jià)格高于合同約定的價(jià)格。
在本案審理中，原告申請(qǐng)對(duì)案件涉及的房屋進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估后的房?jī)r(jià)為130萬(wàn)元，被告何某某和第三人張某四不予認(rèn)可。 第四，法院判決。
判決駁回了原告張某某、張某二、王某某的訴訟請(qǐng)求。
第五，律師點(diǎn)評(píng)。
共享者按約定管理共享的房地產(chǎn)或房地產(chǎn)；沒(méi)有約定或約定不明確的，共享者有管理的權(quán)利和義務(wù)。
第一，案件涉及房屋所有人。案件涉及的房屋是張和鄭在婚姻存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)的，應(yīng)該屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而不是張的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
第二，繼承從被繼承人死亡之日起。由于繼承或遺贈(zèng)而獲得物權(quán)的，自繼承或遺贈(zèng)之日起生效。在鄭某死后，其所享有的財(cái)產(chǎn)份額應(yīng)由繼承人即張某、張某一、張某三、張某四繼承，在沒(méi)有實(shí)際分割之前，應(yīng)由各繼承人共同分享。在張某三死后，其繼承份額應(yīng)由張某、張某二、王某一繼承，同，在沒(méi)有實(shí)際分割之前，由繼承人共同分享。
 
按照法律規(guī)定，處分共有的房地產(chǎn)或房地產(chǎn)，并對(duì)共有的房地產(chǎn)或房地產(chǎn)進(jìn)行重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占有份額三分之二以上的按份共有人或全體共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。出售房屋的張某處分行為，應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿泄灿腥说耐狻?br />在這種情況下，經(jīng)鑒定的《房產(chǎn)繼承協(xié)議》中，張某三的簽名不是同一個(gè)人寫(xiě)的，何某某雖然不認(rèn)可，但沒(méi)有提交證據(jù)證明。所以，不能認(rèn)為張某三放棄繼承鄭某的份額，那么張某三死后，其繼承人張某二和王某一也是該案涉及房屋的共有人，因此張某擅自出售的行為構(gòu)成無(wú)權(quán)處分。
第三，無(wú)處分權(quán)人將房地產(chǎn)或者房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)收回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得房地產(chǎn)或者房地產(chǎn)的所有權(quán):(一)受讓人受讓房地產(chǎn)或者房地產(chǎn)時(shí)是善意的；(二)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓?zhuān)?三)轉(zhuǎn)讓的房地產(chǎn)或者房地產(chǎn)按照法律規(guī)定登記，不需要登記的已經(jīng)交給受讓人。受讓人按照前款規(guī)定取得房地產(chǎn)或者房地產(chǎn)所有權(quán)的，原所有人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人索賠損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩項(xiàng)規(guī)定。
2010年2月，王某一、張某二因繼承糾紛向法院起訴張某一等人，2011年1月撤銷(xiāo)起訴。此時(shí)，案件涉及的房屋是否為張某所有，張某二、王某一是否享有份額尚無(wú)定論。而且何某某是張某四的兒子，張某四也是繼承糾紛的當(dāng)事人之一。何某某應(yīng)該知道權(quán)屬糾紛，但何某某仍在2011年4月與張簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，何某的行為難以表明善意。
 

• 何某向法院提交了收據(jù)、權(quán)利稅等證明書(shū)，已經(jīng)支付了購(gòu)房費(fèi)80萬(wàn)元，但是沒(méi)有向法院提交原件進(jìn)行檢查鑒定，也沒(méi)有提交轉(zhuǎn)賬記錄。權(quán)利稅收據(jù)和代理收據(jù)不能證明已經(jīng)支付了購(gòu)房費(fèi)，何某不能善意取得事件的住宅。

 
案件涉及的房屋應(yīng)重新登記為張某名下，張某一、張某二、王某一主張房屋應(yīng)重新登記為其與張某四名下，因涉及繼承人之間的分割問(wèn)題，不在法庭審理范圍內(nèi)。因此，案件涉及的房屋不能直接登記為張某一等四人名下。要求何某歸還案件涉及的房屋也應(yīng)在繼承分割時(shí)處理，因此對(duì)張某一等人的訴訟請(qǐng)求，難以支持。
 
第五，件涉及的房屋屬于張某和鄭某夫婦的遺產(chǎn)，在實(shí)際繼承分割之前，應(yīng)由各繼承人共享，因此，對(duì)于何某訴訟已超過(guò)訴訟時(shí)效的主張，不予采納。
因此，人民法院正確認(rèn)定和判決了本案的事實(shí)。
 

上一篇：房屋遺產(chǎn)繼承糾紛案例

下一篇：代書(shū)遺囑繼承訴訟案例?