上訴人：葉某茜（被繼承人武某杰之妻）

上訴人：武某玉（被繼承人武某杰之女）

代理律師：北京誦盈律師事務(wù)所羅憲康律師

被上訴人：武某瑤（被繼承人武某杰之女）

案例中所有當(dāng)事人名字均為化名

在中國(guó)法律體系中，家庭關(guān)系的復(fù)雜性常常引發(fā)關(guān)于繼承權(quán)的討論，其中，繼子女與非婚生子女的繼承權(quán)問(wèn)題尤為引人關(guān)注。

《民法典》明確規(guī)定，子女包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。這意味著，無(wú)論是婚生、非婚生，還是基于特定條件下的繼子女，均享有平等的繼承權(quán)。

近日，誦盈律師事務(wù)所羅憲康律師承辦的一起法定繼承二審案件，在一審判決對(duì)我方當(dāng)事人極其不利的情況下，律師團(tuán)隊(duì)?wèi){借過(guò)硬的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)、負(fù)責(zé)的工作態(tài)度，以及出色的分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力，找到了案件的突破口，最終推動(dòng)二審法院改判，為當(dāng)事人贏得翻盤(pán)的機(jī)會(huì)。

01.案情簡(jiǎn)述

2023年8月，古稀之年的武某杰病逝于北京。然而葬禮還沒(méi)散去，一場(chǎng)風(fēng)暴已悄然醞釀。就在葬禮的第二天，一個(gè)中年女人帶著一個(gè)25歲的姑娘來(lái)到武某杰的靈前，讓姑娘給這個(gè)見(jiàn)面很少的父親磕頭送終。

身為妻子的葉某茜看到這對(duì)母女，臉色瞬間沉了下來(lái)，而正在披麻戴孝的女兒武某玉也紅著眼圈怒喊：“你是誰(shuí)？你為啥磕頭？我們不認(rèn)識(shí)你！”對(duì)方默不作聲，堅(jiān)持要磕頭，此時(shí)的認(rèn)親，讓原本沉痛的喪禮，變成了一場(chǎng)怒火與屈辱交織的修羅場(chǎng)。

然而，更讓葉某茜母女措手不及的是，沒(méi)過(guò)多久，他們收到了法院的傳票，直到此刻，葉某茜才得知，丈夫武某杰名下竟還有一位非婚生女兒武某瑤。

武某瑤的出現(xiàn)，為這個(gè)本就傷痛的家庭增添了新的震蕩——三方圍繞著武某杰遺留的一套東城房產(chǎn)展開(kāi)了激烈糾紛。

這套東城區(qū)的房產(chǎn)是武某杰和葉某茜在2000年出資購(gòu)買(mǎi)，而且雙方在房屋交付時(shí)簽署聲明，約定葉某茜占有99%產(chǎn)權(quán)、武某杰占1%按份共有。

這個(gè)房子對(duì)葉某茜而言，不僅是資產(chǎn)，更是她與丈夫共同打拼的家。對(duì)婚生女武某玉來(lái)說(shuō)，那是自己成長(zhǎng)的港灣，但對(duì)非婚生女兒武某瑤而言，這可能是父親留給她的唯一念想和保障。

一審法院審理后認(rèn)為，由于涉案房屋為武某杰與葉某茜婚后購(gòu)買(mǎi)，認(rèn)定其性質(zhì)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，所以武某杰的遺產(chǎn)部分被視作房屋的一半，這一半遺產(chǎn)由葉某茜、武某玉、武某瑤三人平分。如此一來(lái)，武某瑤作為非婚生女兒可以繼承到房屋六分之一的份額。

葉某茜和武某玉不服一審判決打算上訴，來(lái)到誦盈律師事務(wù)所尋求幫助。誦盈律師事務(wù)所委派羅憲康律師代理該案。

02.案件焦點(diǎn)和辦案經(jīng)過(guò)

羅律師及誦盈律師團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，一審法院判定親子鑒定報(bào)告真實(shí)有效，那么武某瑤的繼承權(quán)合法性毋庸置疑。那么涉案房屋的性質(zhì)和份額約定問(wèn)題是本案的關(guān)鍵點(diǎn)。

房產(chǎn)證上記載的葉某茜占99%、武某杰占1%的產(chǎn)權(quán)登記比例，是否真實(shí)地體現(xiàn)了夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬的意思表示？這一按份共有的登記約定是否具有法律效力，并對(duì)繼承分配產(chǎn)生約束力？

誦盈律師團(tuán)隊(duì)?wèi){借長(zhǎng)期深耕遺產(chǎn)繼承家事領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)嗅覺(jué)，深入研判案情，在檢索與本案相關(guān)的法律規(guī)定后，終于找到了案件的突破口。

第一，深挖登記檔案；堅(jiān)持房產(chǎn)份額約定的效力。

誦盈律師團(tuán)隊(duì)在北京東城區(qū)規(guī)劃和自然資源局塵封檔案中，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵證據(jù)——2000年《授權(quán)委托書(shū)》。文件中武某杰親筆簽署：“按武某杰占1%、葉某茜占99%按份共有辦理登記”。

這一登記結(jié)果并非偶然，而是雙方真實(shí)意思表示的體現(xiàn)。為佐證份額約定的合理性，羅律師及誦盈律師團(tuán)隊(duì)調(diào)取并向法庭出示了當(dāng)年購(gòu)房及登記的詳細(xì)資料。

證據(jù)顯示，這套房子的首付款和貸款主要由葉某茜承擔(dān)，武某杰僅出了極少一部分款，這也是為何房產(chǎn)份額約定葉某茜占有99%產(chǎn)權(quán)、武某杰占1%的緣由。

第二，誦盈律師團(tuán)隊(duì)擊破邏輯鏈條，直指核心問(wèn)題所在。

“若登記比例無(wú)法律效力，為何當(dāng)年不登記為共同共有”，通過(guò)調(diào)取檔案的記錄和夫妻雙方在房屋交付時(shí)簽署的聲明，恰恰證明了雙方存在特殊財(cái)產(chǎn)安排。也就是說(shuō)，1%對(duì)99%的比例并非憑空而來(lái)，而是基于雙方經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的不對(duì)等而作出的約定。

這份聲明是在不動(dòng)產(chǎn)登記部門(mén)工作人員見(jiàn)證下簽署的，武某杰也明確表示該份額劃分是雙方自愿且真實(shí)的意思表示。

羅律師及誦盈律師團(tuán)隊(duì)據(jù)此主張，應(yīng)當(dāng)尊重夫妻二人在房產(chǎn)登記時(shí)作出的真實(shí)約定，法院無(wú)權(quán)在無(wú)證據(jù)推翻的情況下擅自否定該份額安排。

03.判決結(jié)果

北京市第二中級(jí)人民法院采納了羅律師及誦盈律師團(tuán)隊(duì)的觀點(diǎn)，作出判決：

撤銷(xiāo)一審房產(chǎn)分割判決，葉某茜保留99%份額（298/300）；武某玉、武某瑤各繼承武某杰1%份額的1/3（即各占0.33%）。

04.法律依據(jù)

《民法典》第209條，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外。

《民法典》第1153條，夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的外，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。

05.律師解讀

針對(duì)此案，羅律師及誦盈律師團(tuán)隊(duì)復(fù)盤(pán)勝訴關(guān)鍵，同時(shí)從法律角度給出了專(zhuān)業(yè)解讀：

首先，在大眾的認(rèn)知里，夫妻共同財(cái)產(chǎn)必然平分，但往往忽略了《民法典》允許「按份共有」的特殊約定。

本案中夫妻選擇將房屋登記為按份共有并注明各自比例，實(shí)際上就是對(duì)共同財(cái)產(chǎn)份額的特別約定。一旦登記完成并有書(shū)面文件佐證，在無(wú)相反證據(jù)推翻前，應(yīng)推定該約定真實(shí)且有效。

不動(dòng)產(chǎn)登記具有公信效力，司法裁判原則上不應(yīng)與登記內(nèi)容相悖。本案二審改判即是基于這一法理：承認(rèn)并維護(hù)了雙方約定的1%和99%產(chǎn)權(quán)劃分。

其次，在涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)的繼承案件中，能否證明并獲得法院認(rèn)可夫妻間存在不同于法定份額的約定也會(huì)影響案件的走向。

一審法院是按一般繼承規(guī)則分配，使得非婚生女武某瑤獲得相當(dāng)比例的房屋權(quán)益是有問(wèn)題的；所以在二審中，誦盈律師團(tuán)隊(duì)據(jù)理力爭(zhēng)，促使法院采信了登記份額，這一舉措成為勝負(fù)關(guān)鍵。在確認(rèn)份額約定有效后，房屋幾乎全部歸屬于葉某茜，武某瑤僅能就1%的份額參與繼承。

這場(chǎng)持續(xù)三年的繼承糾紛，終以對(duì)方0.33%的份額分配畫(huà)上句號(hào)。對(duì)葉某茜而言，守住的不僅是房產(chǎn)，更是晚年生活的尊嚴(yán)。

06.案件總結(jié)

這場(chǎng)圍繞房產(chǎn)的繼承風(fēng)波，折射出非婚生子女與婚生家庭在遺產(chǎn)繼承中容易引發(fā)的矛盾。

在法律層面，我國(guó)明確規(guī)定非婚生子女與婚生子女享有平等的繼承權(quán)。血緣關(guān)系不因父母的婚姻狀態(tài)而有所區(qū)別，任何人都不得因子女出生在婚姻內(nèi)外身份而剝奪其繼承權(quán)利。

本案背后反映出的是法律規(guī)則與家庭倫理的碰撞。我們?cè)诶斫饷课划?dāng)事人情感訴求的同時(shí)，更應(yīng)當(dāng)反思：如何既保障法律賦予每位繼承人的權(quán)利，又尊重被繼承人基于自由意志所做出的財(cái)產(chǎn)安排？或許答案在于兩點(diǎn)：

其一，倡導(dǎo)公民提前規(guī)劃身后事，運(yùn)用遺囑、公證、產(chǎn)權(quán)登記等合法形式明確財(cái)產(chǎn)歸屬，減少不必要的紛爭(zhēng)；比如夫妻可通過(guò)財(cái)產(chǎn)約定明確產(chǎn)權(quán)歸屬，未雨綢繆避免糾紛。

其二，繼承參與各方應(yīng)本著理性和善意處理糾紛，尊重逝者的意愿和家庭成員間的付出與感情。在法律框架內(nèi)尋求平衡，在人情與法理之間找到出路，才能將傷害降到最低。

最后想說(shuō)，二審繼承案件翻盤(pán)不易。專(zhuān)業(yè)，這也是誦盈律師獲得廣大客戶(hù)和業(yè)內(nèi)人士高度認(rèn)可的根本原因，也是誦盈律師團(tuán)隊(duì)在本案中為當(dāng)事人贏得翻盤(pán)機(jī)會(huì)的重要因素。唯有專(zhuān)注，才能專(zhuān)業(yè)。

每個(gè)人的精力都是有限的，只有專(zhuān)注于某個(gè)領(lǐng)域，持續(xù)深耕，才能在日復(fù)一日的堅(jiān)持中，體會(huì)到熟能生巧的強(qiáng)大力量。

北京誦盈律師事務(wù)所成立十二年，是國(guó)內(nèi)知名的遺產(chǎn)繼承領(lǐng)域?qū)I(yè)化精品律所。 如需了解更多繼承相關(guān)法律問(wèn)題，可以聯(lián)系誦盈律所，獲取更有針對(duì)性的建議和方案。

上一篇：遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議vs打印遺囑，誦盈律師精準(zhǔn)出擊助外孫守住房產(chǎn)

下一篇： 485萬(wàn)完璧歸趙！誦盈律師憑"死亡時(shí)間鎖"規(guī)則打破遺贈(zèng)困局！